جستاری بر ساختار و کارکرد تورهای گوشگیر ثابت (لنگری) با تاکید بر صیدگاه­های استان خوزستان

نیما شیری، نگین درخشش^*، علی دانش مهر، منوچهر بیگ آقا

معاونت صید و بنادر ماهیگیری، اداره کل شیلات استان خوزستان

^* نویسنده مسئول: negin.biology@gmail.com ؛

A study on structure and function of set gillnets (anchored) with an emphasis on the fishing grounds of Khuzestan province

Nima Shiry, Negin Derakhshesh^*, Ali Daneshmehr, Manuchehr Beygagha

Deputy of fisheries and fishing ports, Administration of Khuzestan Province, Iran fisheries organization, Abadan, Iran.

* Correspondence: negin.biology@gmail.com ;

جستاری بر ساختار و کارکرد تورهای گوشگیر ثابت (لنگری) با تاکید بر صیدگاه­های استان خوزستان

چکیده

تورهای گوشگیر از مهمترین ابزارهای صید انتظاری آبزیان هستند که به صورت عمودی در آب قرار داده می­شوند و ماهیانی که به سمت آن­ها حرکت می­کنند در اثر برخورد با تور، در آن گرفتار می­شوند. فرایند صید از طریق تور گوشگیر، عمدتاً از طریق گیر افتادن سرپوش­های آبششی ماهیان در لابه لای چشمه­های تور است. سازوکار اصلی این تورهای صیادی، فریب دادن، مبتنی بر بی تفاوت ساختن ماهی نسبت به خطر (ابزار صید) می­باشد. اگر این ادوات برای یک مدت زمان مشخص به طور ثابت در یک محل بمانند، به آن تور گوشگیر ثابت می­گویند و از مهمترین ادوات در صید ساحلی هستند. دام­های لنگری معمولا به کمک لنگرهای سنگین فلزی در بستر آب تثبیت شده و یا در نزدیکی بستر و دیگر سطوح آب با کمک سیستم نگهدارنده (بویه) و وزنه ثابت می­گردند. با توجه به عمق کم آب در صیدگاه­های دریایی استان خوزستان، بکارگیری تورهای گوشگیر لنگری در عمق­های تورریزی گوناگون از دیرباز برای صید ماهیان سطح­زی درشت (مانند شیر)، میان­آب­زی (مانند حلوا سفید)، کف­زی (مانند راشگو) و کرانه­ای (نظیر بیاح) رایج بوده است. مهمترین نتایج جایگزینی تورهای گوشگیر لنگری با ترال­کشی برای صید ماهی، شامل بهبود وضعیت زیست محیطی، حفظ ذخایر ماهیان تجاری و رونق اقتصادی جامعه صیادی خواهد بود.

واژه­های کلیدی: استان خوزستان، تور گوشگیر ثابت (لنگری)، خلیج فارس، صید و بهره­برداری از آبزیان.

مقدمه

یکی از مهمترین رویکردها در دسته بندی ادوات صید آبزیان، درجه تحرک (فعالیت) و میزان انرژی مصرفی مورد نیاز آن هاست. بر این اساس ادوات صیادی به انواع غیرفعال یا انتظاری (Passive gears) مانند تورهای گوشگیر، قلاب­ها و تله­ها و در مقابل ابزارهای صید فعال یا تعقیبی (Active gears) نظیر ترال و پرساین تقسیم می­شوند. سرمایه­ اصلی در ابزارهای انتظاری، زمان و در گروه فعال، انرژی و هزینه است (Shahul, 2000).

تورهای گوشگیر (Gillnets) از جمله مهمترین ابزارهای صید انتظاری هستند که از دیرباز در سراسر جهان مورد استفاده قرار گرفته­اند. سازوکار اصلی این تورهای صیادی، فریب دادن (Deception)، مبتنی بر بی تفاوت ساختن ماهی نسبت به خطر (ابزار صید) است (پیغمبری و ایقانی، 1397). تورهای گوشگیر از نظر روش­شناسی عملیات صید، واجد تفاوت­هایی با یکدیگرند که همراه با تورهای گرفتارکننده (Entangling nets) به طور کلی به گروه­های ذیل تقسیم­پذیر هستند (FAO, 1980):

-         تورهای گوشگیر ثابت/ لنگری (Set gillnets/ anchored)

-         تورهای گوشگیر ثابت/ میخ­دار (Fixed gillnets/ on stakes)

-         تورهای گوشگیر متحرک (Driftnets)

-         تورهای گوشگیر احاطه­ای (Encircling gillnets)

-         تورهای گوشگیر سه­لایه­ای یا ترامل (Trammel nets)

-         تورهای گوشگیر ترکیبی (Combined gillnets)

اساس کار تورهای گوشگیر ثابت عبارت است از این که دام (اصطلاحی که در شمال کشور بکار می­رود) به صورت ردیف­های متوالی در راه عبور ماهیان قرار می گیرد و ماهیان ضمن برخورد با ادوات فوق در چشمه­ها گیر می­کنند. از آن­جایی که این ادوات برای یک مدت زمان مشخص به طور ثابت در یک محل می­مانند، به آن ها تورهای گوشگیر ثابت می­گویند (گرگین، 1395). در نوشتار پیش رو به بررسی ساختار، استقرار و کارکرد (سابقه کاربرد) تورهای گوشگیر ثابت (لنگری) خواهیم پرداخت؛ در مورد اخیر، بکارگیری این ادوات با تاکید بر صیدگاه­های استان خوزستان همراه با گونه­­های ماهی هدف ارائه شده است. شایان ذکر است اگر این روش صید به درستی صورت نگیرد (صیدهای غیرمجاز)، می­تواند سبب ایجاد تداخل با دیگر روش­های صید شده و معضلات و تنش هایی را در جامعه صیادی به وجود آورد و بدین منظور ساماندهی سریع روش­های مختلف صید بیش از پیش ضروری به نظر می­رسد.

ساختار

طبق تعریف Shahul (2000)، تورهای گوشگیر بافته­های توری هستند که به صورت عمودی در آب به منظور صید ماهیانی که به سمت آن ها حرکت می کنند، قرار داده می شوند. ماهیان در اثر برخورد با تور، در آن گرفتار می­شوند. فرایند صید با تور گوشگیر، عمدتاً از طریق  گیر کردن سرپوش­های آبششی (Operculum) آن­ها در لابه لای چشمه­های تور است. بطور کلی یک تور گوشگیر از سه بخش تشکیل شده است: الف) بدنه یا پیکره توری (بافته)؛ ب) طناب بویه؛ ج) طناب وزنه. در مورد انواع لنگری، از لنگر­های سنگین فلزی برای ثابت کردن طناب وزنه روی بستر (یا عمق دلخواه) استفاده می­شود (سیف آبادی، 1393).

بخش بافته به شکل مستطیل به درازای معمولا 18 الی 24 متر (حتی تا 150 متر) است که روی طناب بویه (در بالا) و طناب وزنه (درپایین) پشت زده شده (اصطلاحی که برای اتصال تور به طناب­های بالا و پایین بکار برده می­شود) و بر حسب عمق محیط آبی، ارتفاع متغیری دارد (معمولا 4 الی 6 متر). جنس بافته از نخ­های  نایلونی (نمره 18 و 24) و یا پنبه­ای (نمره 10 الی 18) می­باشد. به منظور تامین نیروی شناوری و نیروی غرق شوندگی تعداد شناور و وزنه به ترتیب به پشت بالایی و پایینی با در نظر گرفتن ذخیره لازم (2 الی 3 برابر وزن تور) متصل می­گردد. در بعضی مواقع تورها دو یا سه جداره می­باشند که در حالت اول یکی درشت و دیگری ریز چشمه، در صورت سه جداره بودن، کناری­ها دارای بافته ریز چشمه و جداره میانی درشت چشمه است. ضریب آویختگی یا چین خوردگی تور، برابر 50 درصد پیشنهاد شده است (پرادو، 1383).

استقرار

ابزارهای شایع برای برقراری تورهای گوشگیر ثابت به شرح ذیل هستند (سیف آبادی، 1393):

-         پایه­های چوبی (دام­پایه)

-         میخ­های چوبی

-         طناب هادی

-         لنگر

روش بکارگیری لنگر برای استقرار دام­ها، کم زحمت­تر از سایر روش­ها بوده و از سرعت کار بیشتری برخوردار است. وزن لنگرها (فلزی) معمولا 5/1 تا 3 کیلوگرم بوده و گاهی به جای لنگر از سنگ (یا آجر) استفاده می­شود. پس از برقراری دام، معمولا دو بار در طول شبانه روز از محل استقرار تورها بازدید شده و ماهیان صید شده از تور خارج می­گردند (گرگین، 1395). دام­های لنگری معمولا در بستر آب تثبیت شده (نوع کفی) و یا در نزدیکی بستر و دیگر سطوح آب با کمک سیستم نگهدارندگی بویه و وزنه، ثابت می­گردند (نوع میان­آبی) (پیغمبری و ایقانی، 1397).

گاهی از شکل تغییر یافته این روش، به عنوان یکی از ادوات صید سنتی، در حاشیه خوریات بهره گرفته می­شود که با تکیه بر جزرومد صورت می­گیرد. این ابزار از نظر روش­شناسی جزء تله­­ها (Traps) به شمار می­رود (FAO, 1980)، اما با توجه به اینکه سازوکار صید مبتنی بر فریب دادن است و همچنین ماهیان عمدتا از سرپوش آبششی در تور گرفتار می­شوند، می­توان آن را نوعی گوشگیر ثابت (از طریق پایه چوبی) نیز به شمار آورد.

کارکرد

تورهای گوشگیر ثابت یکی از مهمترین ادوات در صید ساحلی (Inshore fishing) هستند و در مقابل تورهای گوشگیر شناور(دریفتری) معمولا در صید صنعتی و برای مناطق باز اقیانوسی و دور از ساحل (Offshore fishing) کاربرد دارند. مزیت اصلی این ادوات، قابلیت انتخاب یا گزینش­گری (Selectivity) آن هاست؛ به طوری که با استفاده از این ادوات، می­توان دامنه صید گونه­ها و اندازه­های مختلف را تعیین نمود و از این طریق صید ضمنی (By-catch) را کاهش داد (Shahul, 2000). عوامل گوناگونی می­توانند کارکرد صید با استفاده از تورهای گوشگیر ثابت را تحت تاثیر قرار دهند. مهمترین این عوامل اندازه چشمه بافته تور، نرمی بافته، ضخامت نخ صیادی و رنگ آمیزی آن ها و حتی ضریب پشت زدن بافته است (سیف آبادی، 1393).

کاربرد دام­ها در صید ماهیان دریای خزر سابقه­ای طولانی داشته و معمولا برای گونه­هایی نظیر ماهی سفید، کلمه، سوف، ماهیان خاویاری و ... به کار می­روند (گرگین، 1395). با توجه به عمق کم آب در صیدگاه­های دریایی استان خوزستان که در لیفه و بوسیف معمولا کمتر از 20 متر و در بحرکان معمولا کمتر از 40 متر است (دهقان مدیسه، 1389)، بکارگیری تورهای گوشگیر لنگری از دیرباز برای صید ماهیان مختلف رایج بوده است (حویزاوی، 1396). در جدول ذیل، گونه­های هدف این ابزار صید بر اساس گروه­های اکولوژیک و عمق تورریزی، ارائه شده است:

جدول 1: کاربرد تورهای گوشگیر لنگری بر اساس عمق تورریزی و گروه­های بوم­شناختی گونه­های هدف

این روش صید در خوزستان عمدتا با هدف صید ماهی حلوا سفید و با آغاز فصل مهاجرت این ماهی به خورموسی آغاز و پس از پایان فصل تخم ریزی نیز خاتمه می­یابد. با وجود و انتشار صیادان در حاشیه خوریات این روش صید در اغلب نقاط استان توسط شیلات خوزستان ممنوع و به شش ماه اول سال آن هم با شرایطی محدود گردیده است (ایرنا، 1400).

چرایی استفاده صیادان از تور لنگری

استفاده از تورهای گوشگیر در مقایسه با روش های صید تعقیبی مثل صید با انواع تورهای ترال و پرساین مستلزم مصرف سوخت کمتر است. در نتیجه هزینه مصرف سوخت شناورهایی که از این نوع دام برای صید استفاده می­کنند به مراتب کمتر از هزینه­ی شناورهای ترالر و پرساینر است. ضمن اینکه ساخت و استفاده از تورهای گوشگیر نسبتا ساده بوده و قابل استفاده در ماهیگیری خرد (سنتی)، نیمه صنعتی و حتی معیشتی می­باشد و با کمک شناورهای پارویی تا موتور لنج­های بزرگ و نیمه صنعتی قابل صید است. همچنین می­توان از این تورها در آبهای ساحلی، رودخانه­ها، دریاچه­ها، پهنه­های دریایی، اقیانوسی و به منظور صید ماهیان گله­ای، منفرد و پراکنده بهره جست (پرادو، 1383).

شایان ذکر است که تعداد گونه های دور ریز در تور گوشگیر نسبت به مناطق دیگر خلیج فارس در مقایسه با تور ترال کمتر می­باشد (اسکندری و همکاران، ۱۳۹۳). علاوه بر این در سواحل خوزستان نسبت به سایر مناطق خلیج فارس تعداد گونه­های دورریز بیشتری گزارش شده­اند (اسکندری و همکاران، ۱۳۹۵). لذا جایگزینی روش­های مطلوب صید با روش­های پرخطر می­تواند کمک درخوری به جلوگیری از عواقب نامطلوب زیست محیطی کرده و از صید بی رویه ی ماهیان (صید ضمنی)، در فصل صید میگو جلوگیری کند.

مطابق با مطالعه­ی انجام شده توسط  Olinو Malinen (2003) نشان داده شد: میانگین طولی ماهیان صید شده در صید گوشگیر بیشتر از صید ترال می­باشد. لذا مقادیر عمده­ای از این گونه ماهیان همه ساله در فصل صید میگو و ماهی به وسیله شناورهای ترالر به صورت صید ضمنی صید می­شوند.Hout  و همکاران (2020) نشان داد که با کمی تغییر و انجام اصلاحات می­توان از تور گوشگیر برای صید میگوهای بالغ Penaeidae به جای تورهای ترالر صنعتی بهره جست.

شکل1: توزیع طولی ماهیان صید شده به روش­های ترال و گوشگیر (Olin & Malinen, 2003)

فراوانی کلاسه­های طولی صید در این نمودار نشان دهنده­ی این موضوع است که ادوات صیادی گوشگیر در صید ماهیان با طول بیشتر (بیشترین فراوانی در محدوده طولی 10 الی 14 سانتی­متر) نسبت به تور ترال که ماهیان ریزتر و نرسیده به سن بازاری را صید می­کند (بیشترین فراوانی در محدوده طولی 5 الی 8 سانتی­متر)، موفق­تر عمل کرده است. این نتایج توسط مطالعات انجام گرفته توسط سایر محققان در گونه­های مختلفی از ماهیان نیز تایید شده است (Lokkeborg and Bjordal, 1992; Huse, et al., 2000).

ماهیان دورریز می­تواند از حفظ توده زنده کافی و ظرفیت تولیدمثلی به خصوص زمانی که مقادیر زیادی از ماهیان جوان که عمدتا شامل گونه­های کفزی کوچک هستند، جلوگیری کند (Taiwo, 2013). به عنوان نمونه در غرب اسکاتلند نسبت زیادی از ماهیان به همراه صید ترال میگو، دورریز می­شوند که عمدتا شامل گونه­های کفزی با میانگین طول حدود ۱۹ سانتی­متر هستند (Stratoudakis et al., 2001). در آبهای خوزستان نیز به علت اینکه ماهیگیری به صورت چند گونه‌ای می­باشد، تقریبا در خصوص اندازه افراد دورریز شده با دیگر مناطق جهان مشابهت دارد (اسکندری و همکاران.، ۱۳۹۵).

معایب بکارگیری تور گوشگیر لنگری

آبزیان گرفتار شده در این روش صید، احتمال اسیدی شدن و افزایش میزان قند خون در بدن را داشته که در نتیجه می­تواند منجر به افت کیفیت آبزی گردد (Marine et al., 2001). به همین دلیل در بسیاری از منابع شاخص آسیب از صید را در ماهیان صید شده توسط ادوات صیادی گوشگیر نامناسب تشخیص داده­اند (Esaiaseen et al., 2013). یکی از مهم ترین مشکلات در این خصوص، عدم توانایی تشخیص ماهیان مرده صید شده درون تور از ماهیان زنده صید شده توسط مصرف کنندگان در اغلب موارد می­باشد. مطابق با مطالعه­ی انجام گرفته توسط امینی خواهان و همکاران (1395) گزارش شد: توجه مصرف کنندگان و ناظران صیادی به فاکتور بافت و ظاهر آبشش می­تواند کمک شایانی به تشخیص دو تیمار (۱: تیمار که مدت زمان زیادی از مرگش گذشته و صید شده. ۲: تیمار که مدت زمان کمی از صید آن می­گذرد) کند. لذا با بررسی دو عامل تازگی بافت و کیفیت آبشش ها می توان به میزان زیادی ماهیان تازه صید شده را از ماهیان مرده تشخیص داد تا بدین طریق با کاهش خرید و سودآوری کاذب، مانع روند برداشت غیرمجاز شده و در نتیجه شاهد کاهش صیدهای غیرقانونی از منابع دریایی باشیم.

توصیه ترویجی

با توجه به مطالب ارائه شده، بکارگیری و توسعه هر چه بیشتر تورهای گوشگیر می­تواند سبب کاهش چشمگیر ترال­کشی برای صید ماهیان در صیدگاه­های استان گردد. روند کاهشی صید ترال خواه با مجوز صید و خواه به صورت قاچاق، بهبود وضعیت زیست محیطی، حفظ ذخایر ماهیان تجاری و رونق اقتصادی جامعه صیادی را در پی خواهد داشت. کما اینکه بکارگیری این ادوات علاوه بر گزینش­گری بالا، مصرف سوخت توسط شناورهای صیادی را نیز می­کاهد و در مجموع می­توان گفت؛ روش صید گوشگیر نسبت به ترال، صید زمینه ای کمتری دارد و سایر آبزیان را کمتر مورد هدف قرار می­دهد. اما اگر مطابق با سایر               روش های صید، از ابزارآلات و تور غیراستاندارد برای انجام این کار استفاده شود، می­تواند منجر به کاهش ذخایر آبزیان و                    در پی آن کاهش تدریجی میزان صید می­شود. همانطور که در تعاریف سازمان خاروبار جهانی (FAO) از تعبیر «دیوار مرگ (Death wall)» استفاده شده است. در نتیجه صیادان تمایل افزون­تری برای پیشروی بیشتر در دریا و دهانه خوریات از خود نشان می­دهند. این امر می تواند صدمات و خسارات جبران ناپذیری را به چرخه زیستی وارد کرده و حتی منجر به گیر افتادن و از بین رفتن آبزیان بزرگتر نظیر دلفین­ها شود. علاوه بر این نمی­توان با دیدگاهی تنگ نظرانه با معیشت صیادان برخورد کرد. لذا می بایست ذخایر آبزیان منطقه را مشخص کرده و بر اساس آن مبادرت به صدور مجوز صید به صورت قانونی نمود.

منابع

1.    اسکندری، غ.، کوچک نژاد، ع.، حویزاوی، ش. ۱۳۹۳. بررسی میزان صید دور ریز در تور گوشگیر تجاری صیدگاه های استان خوزستان. اولین همایش ملی توسعه پایدار دریا محور. دانشگاه علوم و فنون دریایی خرمشهر. صفحات ۸-۹.

2.    اسکندری، غ.، کوچک نژاد، ع.، میاحی، ی.، انصاری، ه. ۱۳۹۵. صید دورریز در تور ترال توسط لنج های صیادی در شمال غرب خلیج فارس (خوزستان-ایران). مجله علوم و فنون دریایی. سال ۱۵، دوره 1، صفحات 99-84.

3.    امینی خواهان، ز.، گرگین، س.، شعبان پور، ب، یحیایی، م. ۱۳۹۵. ارزیابی تغییرات خواص حسی و ظاهری ماهی سفید (Kamenskii, 1901)   Rutilus kutumصید شده به وسیله نور گوشگیر. مجله پژوهش­های ماهی شناسی کاربردی. سال ۷، دوره 1، صفحات 142-131.

4.    پرادو، ج. 1383. کتاب راهنمای علمی و عملی ماهیگیران. مترجمان: امینیان، ب. و خانی پور، ع. ا. موسسه تحقیقات شیلات ایران. 238 صفحه.

5.    پیغمبری، س. ی.، ایقانی، م. 1397. رفتار آبزیان در عملیات صیادی. انتشارات دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان. 272 صفحه.

6.     حویزاوی، ش.، دوست شناس، ب.، اسکندری، غ.ر.، سواری، ا.، عسگری، ح. م.، 1396. بررسی میزان صید دورریز صیدگاه­های سواحل استان خوزستان. مجله علوم و فنون دریایی. سال 16، دوره 3، صفحات 88-72.

7.    خبرگزاری چمهوری اسلامی ایران (ایرنا)، 1400. صید ماهی حلوا سفید در صیدگاه‌های خوزستان ممنوع شد. قابل دسترس در تارنمای: www.irna.ir/news/84350147

8.    دهقان مدیسه، س. 1389. شناسایی و تعیین تراکم مرحله جوانی ماهیان در سواحل خوزستان (شرق و غرب کانال خورموسی). موسسه تحقیقات علوم شیلاتی کشور، پژوهشکده آبزی­پروری جنوب کشور. طرح تحقیقاتی ملی به شماره ثبت 1001/89.

9.    سیف آبادی، س.ج. 1393. درسنامه روش­های صید ماهی، دانشکده منابع طبیعی علوم دریایی، دانشگاه تربیت مدرس.

10.گرگین، س. 1395. درسنامه اصول و روش­های صید آبزیان، دکتر گرگین. دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان.

11.معاونت صید و بنادر ماهیگیری شیلات استان خوزستان، 1399. کتابچه شناسایی ماهیان دریایی تجاری در صیدگاه­های استان خوزستان (ویژه آمارگیران). گروه امور صید - واحد آمار. 26 صفحه.

12.  Bita, S., Najafzadeh Varzi, H., Kochanian, P., Fazlara, A., Mohammadian, T., 2011. A study on histamin and bacterial changes in orange-spotted grouper, Epinephelus coioides during ice storage. Journal of Fisheries, Iranian Journal of Natural Research, 63(4): 287.

13.  Esaiassen, M., Akse, L., Joensen, S., 2013. Development of a Catch-damage-index to assess the aquarium of cod at landing. Food Control, 29: 231-235.

14.  Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). 1980. Handbook of Fishery Statistics, International Standard Statistical Classification of Fishing Gear (ISSCFG). Coordinating Working Party on Fishery Statistics (CWP). FAO Technical paper 2/33.

15.  Hout, A., Paighambari, s. Y., Eighani, M., Broadhurst, M. K., 2020. Utility of giblets for selectivity targeting penaeids off Iran. Aquaculture and Fisheries, 9: 1-6.

16.  Huse, I., Lokkeborg, S., Soldal, A. V., 2000. Relative selectivity in trawl, longline and gillnet fisheries for cod and haddock. Journal of Marine Science, 57: 1271-1282.

17.  Lokkeborg, S. and Bjordal, A., 1992. Species and size selectivity in longline fishing: a review. Fisheries Research, 13: 311-322.

18.  Olin, M. and Malinen, T., 2003. Comparison of gill et and trawl in diurnal fish community sampling. Hydrobiologica, 506-509: 443-449.

19.  Shahul, H.M., 2000. Modern fishing gear technology. Daya Publishing House. 155p.                                    ISBN: 9788170352235.

20.  Stratoudakis, Y., Fryer, R.J., Cook, R. M., Pierce, G. J. and Coull, K. A., 2001. Fish bycatch and discarding in Nephrops trawlers in the firth of Clyde (west of Scotland). Aquatic Living Resources, 14: 283-291.

21.  Taiwo, I. O., 2013. Discards and fishing debris of the tuna fisheries in the South West Pacific and Indian oceans. Science Journal of Environmental Engineering Research, Volume 2013, Article ID sjeer-203, 5p.

A study on structure and function of set gillnets (anchored) with an emphasis on the fishing grounds of Khuzestan province

Abstract

Gillnets are one of the most considerable passive fishing gears that are set vertically in the water, and the fish that swim towards them are caught. The process of catching through the net is mainly by stuck their operculum into the meshes. The principal mechanism of these nets is deception, based on making the fish indifferent to the danger (fishing gear). If these gears stay in one place for a certain period, they are called set gillnets and are the most remarkable tools in coastal (inshore) fishing. Anchored (set) gillnets are usually fixed in the seabed through massive metal anchors or set near the bottom and other water surfaces via a buoy and weight retention system. Due to the shallow water depth in the fishing grounds of Khuzestan Province, the use of anchored gillnets in the different deepness of setting the nets for catching various fish species, such as epipelagic (narrow-barred mackerel), benthopelagic (silver pomfret), demersal (fourfinger threadfin), and littoral (Liza) has long been customary. The most important results of replacing anchored gillnets with trawling for fishing will include improving the environmental situation, preserving commercial fish stocks, and the economic prosperity of the fishing community.

Keywords: Fishing and exploitation, Khuzestan Province, Persian Gulf, Set gillnets (anchored).